Gli mp3 scaricabili di In Rainbows, il nuovo album dei Radiohead (qui la guida di Pitchfork), sono di qualità talmente bassa che non raggiungono nemmeno i requisiti minimi per essere postati su Oink. That’s fun. A dicembre però arriva il boxset e, ad un primo ascolto, mi sembra che il disco non sia male. Non sono riuscito a trovare la cover art in giro, però pare proprio che sarà al top.
Brodo Primordiale non è una pubblicazione né un periodico e viene aggiornato o meno a seconda dei mutevoli umori del tenutario e/o degli eventuari autori qui ospitati. I contenuti di questo pregevole sito sono di proprietà dei rispettivi autori e pubblicati sotto licenza Creative Commons. Se utilizzate un feedreader, questo è il feed degli articoli mentre quest'altro è il feed dei commenti. Per contattare il tenutario andate qui, ma rispondo velocemente solo alle fan che mi inviano foto desnude. Brodo è inoltre basato su WordPress e il tema è ChaoticSoul di Bryan Veloso. Per non fare offendere i geek, vi dirò infine che il codice è molto XHTML valido, come anche il suo tenutario.
fico brodo, ok mi rimangio tutto.
non sei un sessantottino sei assolutamente ggiovane.
(oh però ci sembravi)
cristina said this on Ottobre 10th, 2007 at 09:49
[...] più esigenti - come Alessandro Longo - storcono il naso per il fatto che i file sono a 160 Kbps. Brodo Primordiale spiega: Gli mp3 scaricabili di In Rainbows, il nuovo album dei Radiohead (qui la guida di [...]
Radiohead, più download e meno DRM « Dario Bonacina said this on Ottobre 10th, 2007 at 11:19
said this on Ottobre 10th, 2007 at 11:38
come di qualità così bassa che…
io a sti pezzenti ho dato 3 pound e 45…
Massimo Moruzzi said this on Ottobre 10th, 2007 at 11:39
Io nel 68 avevo 4 anni, non mi è chiaro il concetto.
brodo said this on Ottobre 10th, 2007 at 11:51
la qualità sarà bassa, ma il disco non è affatto male. io l’ho “pagato” £ 0.00 quindi non posso certo lamentarmi della qualità! trovo che questo concetto di distribuzione diretta sia un modello vincente.
Marco said this on Ottobre 10th, 2007 at 12:27
qualità bassa, prezzo basso. qualità alta, prezzo alto. non fa una grinza.
Carlo M said this on Ottobre 10th, 2007 at 12:36
insomma, sono un pirla ad aver sganciato 3 sterline…
Massimo Moruzzi said this on Ottobre 10th, 2007 at 12:45
Questa cosa dell’offerta mi mette a disagio: è come quando l’anziana zingara ti chiede l’offerat col santino e ti chiedi se è meglio non darle nulla, la rappresentanza di 20 centesimi o fare la sborona e partire con l’euro.
Amaracchia said this on Ottobre 10th, 2007 at 13:00
sì va bene, lettrice distratta io.
(…insomma c’eri, ci avevo preso)
anyway, a parte la qualità, com’è ’sto nuovo radiohead?
cristina said this on Ottobre 10th, 2007 at 13:15
seriamente cosa pagate? la qualita’ del file o il fatto che loro hanno scritto delle musica, e che evidentemente voi non saresti in grado di scrivervi da soli?
pm10 said this on Ottobre 10th, 2007 at 13:29
Sei classe ‘64? Buona annata davvero ;-)
Vipera76 said this on Ottobre 10th, 2007 at 13:43
dopo 3 ascolti consecutivi, confermo che è un buon disco.
Marco said this on Ottobre 10th, 2007 at 15:29
Le discussioni delle ultime 48 ore » BlogBabel said this on Ottobre 10th, 2007 at 17:11
pm10: il problema è che a 160 suona bene solo su un accrocco trovato nelle patatine, o forse anche su un iPod. Ma non c’è paragone con l’originale (se ascoltato con un impianto hifi anche mediocre).
cristina: io continuo a non capire che cosa stai dicendo ma non voglio guastarti il divertimento. Anyway, secondo me il disco non è male - c’è scritto nel post.
brodo said this on Ottobre 10th, 2007 at 17:40
Brodo: si, lo so bene, con l’ipod con le cuffie in mezzo al tram o al traffico 160 sono perfetti.
Certo se parliamo di ascoltarli come si deve, cioe’ con un impianto degno di quel nome e in un luogo silezioso serve per forza il cd.
Ma non avevamo bisogno che i radiohead ce lo facessero scoprire, abbiamo tutti alle spalle anni e anni di esperienza con gli mp3, e gia lo sapevamo.
pm10 said this on Ottobre 11th, 2007 at 15:00