Commenti a: Non sono fighetto

Di: Uiallallà!

Uiallallà! — Wed, 18 Dec 2002 16:02:20 +0000

beh! in effetti ora che la rileggo la mia “interprentazione” è alquanto campata in aria. Quanto al resto, il fatto che un giornalista non ci piaccia (per quello che scrive) non significa che bisogna qualificarlo gratuitamente per quello che fa nella sua vita privata o come è arrivato ad essere quello che è, o a che ora si sveglia la mattino…

Di: Vale

Vale — Wed, 18 Dec 2002 06:52:35 +0000

Dopo l’affettuoso post dedicatogli, credo che il signor Facci abbia tutto il diritto di venire in “uno dei blog cult (leggi più fighi) della rete italiana” e replicare quello che vuole. Il malaugurio finale è letterariamente vecchio come il cucco, ma si vede che funziona ancora.

Di: Filippo Facci

Filippo Facci — Wed, 18 Dec 2002 06:33:43 +0000

Ma perchè uno deve sforzarsi di argomentare su questo e su quello quando poi tutti gli altri si lanciano a discettare attorno una spettacolare cagata che ho scritto non so neanch’io perchè, questa roba della terra che vi sia leggera? E allora che vi sia pesante e non se ne parli più.

Di: massimo mantellini

massimo mantellini — Wed, 18 Dec 2002 04:41:20 +0000

Luca hai ragione (poi la pianto giuro) la legge c’e’ (che abbia senso e’ una espressione forte che ti lascio tutta)… c’e’ ed e’ gia’ stata migliorata, piu’ e piu’ volte negli ultimi anni a partire dal 96 quando il parlamento ha reso possibile che due deputati qualsiasi (anche un misero eurodeputato va bene) potessero inventarsi un movimento inesistente e intestargli un giornale ed in virtu’ di cio’ ricevere fondi pubblici (il foglio come sai ha preso 6 miliardi e 300 milioni solo nel 2001) ,la legge c’e’ ed e’ stata “migliorata” nel 98 quando un emendamento leghista (sai la padania non e’ che brulichi di lettori, anche peggio de Il foglio) ha fatto in modo che a marzo di ogni anno si incassi gia’ meta’ dei contributi, poi con un colpo moralizzatore di marca ulivista il numero di parlamentari minimo per organizzare il papocchio e’ salito a 10 nel 2001, ma chi gia’ godeva dei benefici mica li ha persi…..ora che tutto cio’ sia una vergogna (altro che una cosa sensata ) e’ una affermazione mi pare difficilmente scalfibile, come mi pare lampante anche che la qualita’ del prodotto editoriale che si produce con questo discorso del finanziamento c’entra nulla

Di: Carlo

Carlo — Wed, 18 Dec 2002 04:29:16 +0000

E comunque stiamo andando fuori tema, il topic del giorno è l’esegesi del Facci-pensiero: un’elegante chiosa o un più comune mortaccitua? Urge un’interpretazione autentica.

Di: Carlo

Carlo — Wed, 18 Dec 2002 04:18:44 +0000

Vedo che pur accapigliandovi nei miei commenti, non mi si fila nessuno :-) Vabbè, vi dico lo stesso come la penso: che un giornale sia “buono” lo devono decidere i lettori. Se la gente non lo compra, il giornale chiude. Lo Stato pensasse ad occuparsi delle cose di cui si deve occupare, non dei giornali.

Detto questo, e ribadito che per incartare la frittura è insuperabile, confesso che il Foglio lo leggo pure io.

Di: luca

luca — Wed, 18 Dec 2002 04:00:00 +0000

la legge c’è, e ha senso. Poi può essere fatta male, e miglioriamola (lo fanno i parlamentari, di norma). Comunque non è niente di diverso dalle sovvenzioni ai teatri, o all’editoria, in punta di legittimazione: per rispondere all’obiezione sulle cose “che vivvono soltanto per l’esistenza di qualche finanziamento pubblico”.

Ma siccome qui prevale il sostanzialismo sul formalismo, allora mi permetto di scendere sullo stesso terreno: il Foglio è un buon giornale, e io sono contento - astenersi battute, please - che possa essere pubblicato con i miei pochi poveri soldi.

Di: massimo mantellini

massimo mantellini — Wed, 18 Dec 2002 03:26:04 +0000

per tagliare la testa al toro della citazione di Mr Facci che vedo scatena strane interpretazioni mi permetto una citazione. I latini dicevano: “siti tibi terra laevis et molliter ossa quiescat”

che tradotto fa piu’ o meno “Che la terra sia leggera e le tue spoglie riposino dolcemente”

Di: Uiallallà!

Uiallallà! — Wed, 18 Dec 2002 02:39:34 +0000

non sono “addentro” nella discussione, in quanto non ho letto i commenti di cui si parla comunque mi pare che il tono sia (nonostante gli “stracazzi” che quando ci vogliono ci vogliono) abbastanza pacato.

Qanto alla “terra” credo ci si riferisca al fatto che per ottenere buoni risultati da una semina la terra deve essere “leggera”.

Cosa si intenda per “terra leggera” esattamente non saprei dirlo, ma sicuramente non era un augurio velato di morte! (poi domandatelo a lui!)

Di: spiritum

spiritum — Wed, 18 Dec 2002 02:08:03 +0000

Scusate se abbasso il tono del discorso ma cosa vuol dire “che la terra vi sia leggera”? E poi a quanti deve essere leggera? E’ o non è augurio di morte? Fighettismo sì o fighettismo no? Finalmente un dibattito interresante in questa Italietta grigia. Spero di non aver offeso la sensibilità di nessuno 8-)