Mercoledì 9 Marzo 2005

Il prezzo della "democrazia"

Ho sentito il racconto della Sgrena a Ballarò, e mi sembra che non abbia detto le cose che si sono lette in giro in questi giorni - o forse ha fatto un po’ di marcia indietro. La storia degli americani che volevano ucciderla perchè in possesso di notizie segrete o importanti era un’evidente cazzata, ed è stata smentita dalla Sgrena stessa. Le foto della macchina non mi sembrano compatibili con il racconto dei 300-400 proiettili. Conclusioni: Sgrena & Co. l’hanno sparata grossa a caldo, forse è umano dopo uno shock di quel tipo, poi hanno precisato a mente fredda. I giornali ci hanno intinto il biscotto. Probabilmente è stata una fatalità o un errore di comunicazione.

E comunque, quando la “coalition” avrà completato l’esportazione della “democrazia” in Iraq, probabilmente non ci saranno più irakeni: tra checkpoint, fuoco amico e bombe varie li avranno fatti secchi tutti prima.

PS per i precisini: qui si esagera spesso e volentieri. La popolazione dell’Iraq è di circa 24 milioni di persone e si stima che, dall’inizio della guerra, siano morti circa 250.000 civili (cui andrebbero aggiunti i militari). Siamo quindi all’1%, c’è ancora molto da fare. Tanto per rendersi conto dell’ordine di grandezza: in Italia, durante la seconda guerra mondiale, sono morti 330.000 militari e 85.000 civili su una popolazione, all’epoca, di circa 45 milioni di abitanti.

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://brodoprimordiale.net/MT/mt-tb.cgi/1944

Commenti su: Il prezzo della "democrazia"

Alla fin fine, l’idea che mi sono fatto è che l’obiettivo reale fosse Calipari, o ancor più il “quarto uomo”, forse un iracheno, a bordo della macchina, probabilmente un mediatore o terrorista, della cui presenza si era parlato all’inizio subito dopo la sparatoria, e che poi è sparito nel nulla - probabilmente essendo stato ucciso o arrestato dagli americani.

Io credo che un po’ più di accortezza avrebbe giovato molto e sarebbe stata rispettosa della memoria di Calipari.

perché non mi fa commentare i post?

Pare ci fossero problemi col domain di posta per “questionable content”. Cambiato domain, funziona.

Il problema con le statistiche (e quella di peacelink è campata totalmente in aria, a differenza di quella di lancet) è che se non si hanno dati diretti (i body counts), bisogna chiedere in giro se qualcuno è morto. E la variazione dovuta solo perché si sceglie questo metodo di misurazione è altissima: niente impedisce - e di solito accade cosi’ - che si includano anche i morti per cause naturali, come quelli per mortalita’ infantile, molto alta in Iraq.
Detto questo, mi sa che stanno esagerando tutti con dietrologie come al solito. Adesso siamo arrivati al punto dove i sequestratori danno informazioni di prima mano sull’incidente. Ma dai.

E’ tutta colpa dei giornalisti se sono stata fraintesa. Troppo cerume nelle orecchie o troppi interessi di parte. E a volte danno man forte a questi bastardi anche telecamere collaborazioniste e microfoni di regime. Ma io sono sotto shock, cristosanto! Anzi no, è tutto un video montato, sto meglio di quanto si possa vedere. Scusate, sono distrutta, sono stati momenti drammatici, venivo continuamente minacciata. Eh no, non avete capito niente, la verità è che… (ad libitum)

Shangri, complimenti potrebbero prenderti al bagaglino. Elementi per una ricostruzione del genere?

Ho un dubbio: http://uomonero.com/press/?p=159

Carlo, forse sai che non la pensiamo nello stesso modo sulla faccenda. Da quanto già è assodato, sembra proprio che la Sgrena non sia testimone attendibile e, mi dispiace dirlo, neanche una persona seria. La questione delle pallottole già è sotto i nostri occhi: non è un particolare da poco, anche perchè è uno dei pochi di cui abbiamo riscontro oggettivo. Io non le credo più: che dire sulla sua risposta in merito alla velocità dell’auto? “Non andavamo particolamente forte in considerazione delle circostanze”, seguito da un lapsus significativo come “volevamo raggiungere l’aeroporto il più presto possibile”, significa 40 kmh? OK, facciamo finta di sì. E che dire della negazione di avere visto sequestratori a viso scoperto quando si è letto il contrario nelle sue interviste? Anche lì ricamavano i giornalisti? E le oscillazioni sulla famigerata teoria dell’agguato, con piersolari e diliberto lasciati ora con le mutande in mano?
Stato di choc? Crediamoci, ma costei sta rilasciando decine di interviste, prese da tutti per oro colato, ed in base alle quali si stanno imbastendo dibattiti politici nazionali ed internazionali, inquisendo persone, conferendo medaglie d’oro al valore.

Io non so se la pensiamo allo stesso modo o meno, le mie impressioni derivano molto da quello che ho sentito ieri sera, piuttosto che dai giornali (dei cui resoconti non mi fido). Detto questo, mi sembra che Sgrena e compagno, nell’enfasi del momento, le abbiano sparate un po’ grosse. Adesso, passato qualche giorno, probabilmente rilasciano dichiarazioni più meditate. Io, comunque, non credo che la ricostruzione di Sgrena sia particolarmente corretta - c’è anche da dire che alcuni particolari sono difficili da ricostruire (non saprei dire se una appena rilasciata dai sequestratori, e seduta dietro, sia in grado di distinguere con certezza la velocità di un’auto oppure percepire se andava a 40 Kmh oppure 60 Kmh, e via di seguito, specialmente se nel frattempo era distratta, parlava al telefono, parlava con Calipari, etc). Credo che una ricostruzione molto più affidabile possa provenire esclusivamente dall’autista della macchina.

chissà se a Giuliana Sgrena, Simona Pari e Simona Torretta qualcuno ha detto che rilasciare dichiarazioni false o reticenti al pubblico ministero, a maggior ragione per favorire qualcuno, è un reato, e che per molto meno della panzana della Sgrena sulle 400 pallottole o del silenzio delle Simone sul ruolo dei servizi segreti io andrei a finire in galera per favoreggiamento e false dichiarazioni al pm…

ah, scusa la logorrea, dimenticavo che costituire prove false a carico di qualcuno è anche calunnia, che commessa per mezzo di un altro reato è aggravata

Si, ma tu stai assumendo che quello che la Sgrena ha detto al PM sia la fotocopia di quello che è uscito sui giornali. Io francamente ne dubito, come dubito che abbia messo a verbale il fatto delle 400 pallottole.

In situazioni del genere i riscontri dei testimoni oculari sono sempre da prendere con le molle. La Sgrena era parte in causa. Con un mese di prigionia sulle spalle. Se dovessi interrogare la Sgrena e lo dovessi fare con energia, diciamo, aspetterei e la interrogherei ripetute volte… Gli interrogatorii di terzo grado non sono stati inventati solo per famor di tortura….o per estorcere dichiarazioni di comodo. Mi sono spiegato?
Quello che la Sgrena dice di essenziale è che sono stati attaccati in curva senza un posto di blocco e che lei non ha sentito parlare in inglese Calipari sull’auto. L’altra cosa importante è sttaa detta ieri sera e ribadita più volte. Gli americani che dovevano sapere del passaggio dell’auto sapevano. Stop.
Tutto il resto è chiacchiera, Carlo.
A me la Sagrena non è né simapatica, né antipatica come le due Simone del resto. Ceto non mi aspetto che cambi idea sugli Usa o sulla guerra come qualcuno ora fa finta di non esigere, ma vorrebbe.
Abbaimo liberato un ostaggio perché qulla è la politica italiana sugli ostaggi. Come con Stefio, Agliana e Cupertino.

sulla liberazione degli ostaggi sfondi una porta aperta. Io sarò anche un cuore tenero, so che i soldi pagati vanno a finanziare i terroristi, etc. E però, se avessi dovuto decidere io avrei sempre pagato per liberare la gente, da Moro in poi. Avrei trattato con le br, scarcerato qualcuno, pagato dei soldi, tutto quello che si poteva fare lo avrei fatto. Capisco che razionalmente è sbagliato, ma è difficile prendere decisioni di questo tipo in maniera così fredda.

Ok. Ti dirò di più.
Partendo da quello che so.
Perchè sparo a una macchina in corsa di cui ignoro il contenuto? In Iraq perchè penso che dentro ci sia qualcuno che possa offendermi, prima o dopo. Prima di che? e dopo di che?
Se dentro c’è una bomba prima che io possa reagire, se invece c’è qualcuno che mi dà fastidio, posso aspettare. Prima vedo chi c’è dentro, poi mi regolo. Ma è macchinoso, non trovi? Anche dilettantesco. Meglio aspettare un momento propizio e non fare troppo casino. Affido la msssione a personale competente, in luoghi sicuri. Non faccio niente per impedire la missione.
Se tu pensi di avere a che fare con un’autobomba che fai? Spari al motore e fai saltare tutto per aria, no? Mica tiri una mitragliata, scendi a macchina ancora integra, vai ad aprire la portiera della macchina e poi chiedi scusa. Chi ha materialmente sparato sapeva niente di quello a cui stava sparando. (Secondo me) E poi che importanza hanno il numero dei colpi???? Calipari era a sinistra e la mitragliata è arrivata da destra. Un solo colpo lo ha raggiunto… E’ anche fottuta sfortuna…
Ecco perché c’è qualcosa che non quadra nella dimanica dei fatti e non tanto dell’incidente….
Il quarto uomo … boh??
Rischia di essre come l’argomento del grande vecchio…
Così poi non si parla di nulla e si perde di vista l’obiettivo della nostra più che legittima curiosità.
Ad oggi, se non succede qualcosa di incredibile, gli elementi a disposizione portano a pensare che ci sia davvero qualcosa che non quadra, ma deve essere chiaro che si potrebbe profilare lo scenario di uno scontro tra servizi e quindi probabilmente passerà la tesi dell’errore della recluta.
La Sgrena ha detto anche che ci sono cose di cui nn può parlare. La cosa non è finita qui….

Scusa, poi finisco. Quello che sostengo io è che non si volesse ammazzare nessuno. Ma allora mi si deve dire chi ha dato l’ordine di sparare e perché invece non è stato dato l’ordine di lasciar passare quella macchina attesa in
aeroporto anche da un ufficiale americano, tale maggiore Green.

‘Azz, non ho niente da mettermi, Antonio, per il Bagaglino. Dovrò urgentemente procurarmi un paio di calze in lycra-titanio e un push-up. In ogni caso, non parlerei pomposamente di “fonti” (questo è un termine che sta bene in bocca, chessò, a un vero giornalista come Cremonesi). Leggo i giornali come probabilmente fai tu, guardo la Tv e mi capita di ascoltare la radio. Mi pare sia sufficiente una memoria appena decente per notare vistose incongruenze nelle dichiarazioni di prima mano e/o riportate da altri colleghi giornalisti da parte dei signori Sgrena-Scolari. Mettiamo il caso che noi si sia tutti ingiusti coi sunnominati, cui sono state erroneamente attribuite affermazioni esagerate e contraddittorie. Facciamo quindi un generoso sconto sulla boutade giornalistica (ahi, ahi, ahi ragazzacci!) del “la volevano morta perché in possesso in informazioni importanti” (in seguito smentita: “Pier è stato frainteso”), sui grappoli di pallottole raccolti a piene mani sul sedile, sugli spergiuri del genere “ho sentito Nicola fare due telefonate, una in italiano e l’altra in inglese” (smentita ieri: “Nessuna telefonata in inglese, ha parlato solo in italiano”). Liquidato in toto il giornalismo italiano, che ha riportato queste parole, mi rimane la certezza d’aver sentito la Sgrena, ascoltata alla radio, asserire prima d’aver passato giorni da incubo, costantemente minacciata di morte e di esser stata malissimo e correggere poco dopo il tiro dicendo che il famoso video era stato drammatizzato ad arte e che lei stata molto meglio di quanto sembrasse. Anzi, la signora ha pure suggerito ai parenti della Aubenas di osservare con attenzione l’espressione della giornalista francese, per capire in quale stato d’animo lei sia veramente. Oh, che saggio consiglio. E dire che a me la povera Florence sembra ridotta a uno straccio. Ancora: so bene che il video diffuso a inizio prigionia ha impressionato tutti e che ovviamente le parole dette in quel momento andavano prese con beneficio di inventario. Ma io, che ho trovato quel video assai imbarazzante, ho avuto la bastardaggine di pensare: ma com’è che questa è andata a raccontare ai rapitori i fatti suoi, con chi convive, che mestiere fa il suo compagno e qual è la sua posizione politica nei confronti della guerra? Questo retroscena, chiaramente deducibile dal tono e dai contenuti del messaggio, mi ha fatto pensare che ci trovavamo di fronte a una sprovveduta. E allora, per quanta pietà potessi provare, mi sono un po’ irritata al pensiero che un giornale spedisca al fronte una tale colombella, priva delle caratteristiche umane e professionali utili a fronteggiare una situazione di pericolo. Riferì addirittura una collega, all’indomani del rapimento, che lei e la Sgrena ridevano e scherzavano, in quel di Baghdad, sull’ipotesi di un loro rapimento. Messi insieme un po’ impietosamente tutti questi elementi, mi spingo a considerare la Sgrena (e anche, tragicamente, l’entourage del Manifesto che le ruota intorno) un’ondivaga signora di mezza età che, a partire da un irrisolto conflitto adolescenziale, confonde il desiderio di trovare un centro di gravità permanente nella propria esistenza con l’esercizio (auspicabilmente adulto) della professione del giornalismo. Polemizzo su questa faccenda collaterale a quella, molto più importante, di stabilire la verità sulla sparatoria solo perché a mio parere la Sgrena è un simbolo di un certo modo d’essere facilone e dilettantesco che sta allungando degli assist incredibili al governo Berlusconi, premiato da questa vicenda neo-statista. Alla peggio, Berlusca appare in questo momento all’elettorato come un paparino che tira fuori dai guai un po’ di bambinetti spericolati. Ed è lo stesso rapporto mediatico che ha con 3/4 dell’intellighenzia di sinistra che fa lavorare, stipendia e a cui pubblica i libri.

giuste osservazioni, persino troppo elegantemente benevole

Benevoli, certo. Adesso ai sequestrati gli facciamo il contropelo così la piantano di andarsi a cercare pubblicità gratuita tramite la divertentissima esperienza del sequestro con minaccia di decapitazione.

E’ sempre bello vedere storie di questo tipo trattate come partite di calcio, da tutti allenatori, adesso diventiamo tutti esperti di operazioni dei servizi segreti. Tra un po’ il sismi si metterà a fare sondaggi di opinione prima di procedere in missioni ad alto rischio. “Che ne dite, popolo italiano, passiamo prima all’ambasciata? usiamo una macchina blindata o un’anonima auto da noleggio? andiamo in tre o in quattro? due macchine o una? lo diciamo agli americani o proviamo a vivere il brivido del checkpoint improvvisato? paghiamo il riscatto o mettiamo nei casini il governo? mandateci un sms con le vostre proposte”…

Voi che fate il controinterrogatorio a Giuliana Sgrena e/o al suo partner, spiegatemi una cosa: visto che qua ci sono di mezzo almeno due servizi segreti di due paesi diversi, e con strategie molto divergenti sulle trattative per i rapimenti, secondo voi, c’è uno solo dei protagonisti della vicenda, da Letta a Polo all’altro agente del Sismi, che è libero di dire tutto quello che ha visto e sentito? Evidentemente chi ha qualche difficoltà a recepire il concetto che una persona sotto sequestro non sta parlando liberamente, avrà qualche difficoltà anche a recepire il concetto delle enormi restrizioni di segretezza e cautela richieste dai servizi. Qualsiasi sia l’origine della sparatoria, chiunque abbia commesso gli errori peggiori, sia gli americani che gli italiani per forza di cose stanno coprendo qualcosa, non fosse altro le rispettive fonti dell’intelligence sul campo.

Ma per carità, continuate a prendervela con le inconsistenze dei commenti a caldo dell’ostaggio. Quelli sì che sono il vero problema di tutta ‘sta faccenda.

Non è così: andate a rileggere le primissime dichiarazioni dell’ostaggio (ex) all’indomani del rilascio e quelle trasmesse in diretta da Ballarò. La versione è assolutamente la stessa, anzi al contrario di quanto dice anche Carlo, c’è da stupirsi che di fronte alle immagini dell’automobile e al progressivo ‘illuminarsi’ delle circostanze, la Sgrena non abbia fatto ritrattazioni a posteriori di comodo, tanto in quelle circostanze un po’ di confusione te la perdona chiunque (purchè eviti di lamentarti).
Invece ha riaffermato tutto semplicemente perchè è quello che ha visto. Ed è quello il racconto di una manciata di secondi in cui, nel buio, mentre stai parlando dopo un mese per la prima volta in una situazione di libertà, d’improvviso ti trovi sotto dei colpi di arma da fuoco, quello vicino a te cade morto, quell’altro davanti urla e all’altezza della spalla ti compare un buco di un centimetro di diametro. Che altro ha detto infatti, su cosa diavolo state speculando?
E certamente in quelle circostanze io non avrei potuto escludere che mi volessero fare secca, visto che ci stavano riuscendo.
Ma evidentemente l’enorme portata di un incidente del genere (enorme per noi, poi è chiaro che nell’economia della mattanza di laggiù è microscopico), passa in secondo piano rispetto alla nevrotica e morbosa analisi di ogni parola della parte lesa.
Datevi una calmata, perchè nella vostra benevola eleganza mi pare che stiate seriamente sbroccando.
Non così il governo, il presidente della Repubblica e l’opposizione che almeno su questo episodio si sono mostrati discretamente intransigenti.

Vedo adesso che la Sgrena niente affatto pacificata rincara la dose e quindi immagino un’altra serie di polemiche che seguirà.

Comunque mi pare che questa affermazione riportata da Repubblica descriva bene la realtà delle cose:

“E’ importante che, grazie alle nostre affermazioni, mie e dell’agente del Sismi che guidava la macchina quella sera fino all’ aeroporto - dice all’Ansa la giornalista del Manifesto -, si sia imposta la necessità di fare chiarezza. Altrimenti, sarebbe stato tutto archiviato nel giro di due giorni come un ‘tragico’ incidente”.

ciao

Invia un commento