Venerdì 10 Settembre 2004

Però sono contenti

Non si fa altro che parlare di Apple in questi giorni. Leggevo un interessante pezzo di Philip Greenspun in cui si mette in dubbio il ragionamento corrente per cui la mancanza di innovazione di Windows si rifletterà automaticamente in maggiori vendite per Apple (il cui sistema operativo è migliore e innovativo).

Greenspun osserva che nel mercato dell'hi-fi si è riscontrato un fenomeno del tutto opposto: mentre gli appassionati chiedevano innovazioni tecnologiche e, in definitiva, una migliore qualità dei supporti e dell'audio digitale, il mercato ha decretato il successo di prodotti di bassa qualità, se non addirittura peggiori dello standard esistente. La stessa cosa potrebbe quindi accadere nel mercato dell'informatica.

Io la vedo in un altro modo: secondo me il fenomeno è in atto e lo dimostra il mero fatto che la gente stia comprando più sistemi Apple. Apple è infatti maestra nel vendere a caro prezzo hardware datato o sottodimensionato facendolo passare per la next big thing (tipo quelli che oggi comprano un iMac G5 con poca memoria, un hd sottodimensionato, una scheda video del cenozoico, sono obbligati per avere una configurazione semi-decente a spendere in optional una somma equivalente a quello che ci vuole per acquistare il computer base e tra un anno se lo daranno comunque sui denti).

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://brodoprimordiale.net/MT/mt-tb.cgi/1651

Commenti su: Però sono contenti

Sicuramente alla Apple sono dei maghi in fatto di marketing. Ed è anche vero che dal ritorno di Jobs in poi l'azienda ha sottratto all'utente alcuni benefici senza farglielo notare (alcuni aspetti della qualità costruttiva, garanzie in termini di tutela dell'utente, ide al posto degli scsi, etc.). D'altro canto chapeau, dovevano risanare un'azienda (cioè tagli, tagli, tagli) e l'hanno fatto rilanciando e innovando.

Innovando sì. Anche in termini di pura ricerca, ma non è che un'azienda di quel genere 'vende' la pura ricerca. L'abilità di Apple, da sempre, è coniugare l'innovazione tecnica con la dimensione dell'usabilità. Perchè alla fine un Mac può apparire e vendersi come esclusivo ma è pur sempre un prodotto di massa, non è mica un cray, una workstation SGI e nemmeno un bang and olufsen, checchè se ne dica. A dire il vero è molto più simile alla Sony con la quale condivide alcune caratteristiche.

Bhe che poi lo snobismo dei melisti possa stare sul cazzo è tutto un altro discorso. Carlo tu pensi che chi si occupa di informatica come mestée dia tanta importanza ai superassemblati strapompati? Bhe magari alcuni sì, ma ti posso assicurare che almeno tra i programmatori la considerazione dei portatili Apple è in continua crescita. E anche del sistema operativo.

ciao

No Antonio, io mi riferivo al mercato consumer. La famigliola che non sa che con un ipod pieno di musica e due ore di filmini delle vacanze, l'hard disk da 160 è bello e pieno, oppure che con la scheda video da 30 dollari di 3 anni fa il ragazzino non potrà giocare a nulla - forse tetris, oppure che le specifiche degli stessi programmi apple prevedono almeno 512M/ 1 Giga di ram per girare, e loro te lo danno con 256, cose così.

Carlo, se metto da parte la fascinazione dell'oggetto, sulla dotazione di base del nuovo iMac sono sostanzialmente d'accordo. Il fatto della RAM, poi, è clamoroso. Ho preso un Powerbook due mesi fa e montava miseri 256 mega, che non reggono, punto e basta. Ho immediatamente messo 1 Giga. Unico neo di un prodotto che per il resto è assolutamente fantastico, e non solo per design. Sul sistema operativo, poi, non si discute nemmeno: il meglio di Apple, imho, è proprio quello. Ma non volevo riaprire discussioni strafatte, solo farti una domanda: siamo sicuri che la gente stia comprando più sistemi Apple? Dalle cose che ho letto di recente su Apple viene fuori una specie di stagnazione del settore Mac e un'azienda che cresce quasi esclusivamente grazie all'iPod. Ci faccio un post, comunque. Tra l'altro mi potrai chiarire alcuni dettagli finanziari che non afferro ;).

D'accordo sul sistema operativo, se lo vendessero per macchine intel lo comprerei subito. Per il resto basta guardare il bilancio dell'ultimo trimestre: la linea iPod cresce vertiginosamente, ma crescono anche le vendite di mac (tutti i modelli meno che l'iMac vecchio), sia per valore che per numero di pezzi.

È vero, i dati del terzo trimestre sono ottimi. Il dato che fa più impressione però è proprio quanto ormai incide iPod sul totale dei ricavi. C'è chi prevede per il 2005 un 25%. Non dimentichiamo che si parla sempre di un produttore di computer. Senza iPod, insomma, forse Apple non se la passerebbe tanto bene. Ecco, la crescita di vendite di Mac, andrebbe vista anche sotto questa luce. E infatti molti analisti si chiedono se questa sorta di dipendenza da un'unico prodotto che è anche lontano dal suo business tradizionale non rappresenti un pericolo per Apple. C'è un articolo di forbes che ha considerazioni interessanti su questo fatto. È qui:

http://www.forbes.com/home/global/2004/0906/030.html

Tutto ciò che dico è imho, quindi è verità inoppugnabile.
I computer Apple NON sono destinati al mercato consumer. Sono la definizione stessa di mercato di nicchia. 256 mega di ram sono pochi? forse, a me bastano e avanzano (e non ho un mac). La scheda video è dell'anno scorso? scusa, che ci fai una scheda video ipercool next generation? chi è quel coglione che compra un mac per giocare? (chi è quel coglione che compra un computer per giocare? no scusate, ci sono anche io nella categoria... uhm lasciamo perdere). L'hard disk non è abbastanza capiente? nessuno lo è. Nemmeno il mio. Pensa un po', 10 giga e li ho riempiti in nemmeno cinque anni.
Il mac è destinato a coloro che sopra tutto il design - del sistema operativo, del software e dell'hardware. Design estetico, si intende. Una madre non compra un mac per il figliolo desideroso di perdere diottrie. Un blogger indie desideroso di distinguersi da (una delle) masse sì.

Io vedo moiltissimi portatili con 256 MB, mica solo Apple.

Ed ho visto Mac vari molto più veloci di macchine Intel+Windows: evidentemente il SO non rallenta l'hw.

Bouvard

Come diceva sempre il mio amico puttaniere, la bellezza si paga.

Mac bello, prezzo brutto, prezzo bello Mac brutto... meglio no Mac ma medio :)

Era normale che con il tuo post avresti finito per dare fuoco alle polveri. Io comunque sono un Mac utente dall'88 e ne ho vissute di cotte e di crude.Tant'è che ora ho PC e Mac.

Beh, guardiamo alle specifiche tecniche dei programmi: Motion vuole al minimo 512Mb (ma raccomanda 2Giga), Final Cut almeno 384Mb e via dicendo. Forse, ma dico forse, la suite iLife gira con 256Mb, ma deve essere di una lentezza penosa.

...sì, penso anch'io che tra un anno se lo daranno comunque sui denti...

Altra cosa, tanto perchè i Mac dovrebbero essere i computer per i grafici/fotografi: qualcuno mi spieghi perchè Apple ormai si è buttata sui monitor lcd, non esiste un lcd che batta un buon monitor a tubi CRT (per il fotoritocco poi, mi vengono i brividi solo a pensarci).

Se ci fosse il sistema operativo per Intel lo comprerei subito ?

No. Per nulla.

Premetto che io il computer lo uso praticamente solo
via shell. Un sistema che sa di Unix ma che ha cp mv e soci che sono potenzialmente pericolosi non mi piace mica tanto.

Ma...

Col Mac non ci gioco (non verissimo). Se voglio
giocare non mi compro un Mac. Mi compro una console.

Ma con 1600 € ho preso la macchina con quello che
mi serve (compresa una qualità eccezionale del display ed un Gb di ram). Caso strano, una macchina dietro cui c'è ingegnerizzazione, tipicamente assente
nel mondo dei PC - ma lo spazio è poco ed è prezioso. Il sistema operativo installato non
urla PIALLAMI VIA ogni secondo (una volta ogni tre giorni, quando mi ricordo di cp e mv) ed è usabile anche per chi, come me e mia moglie, trovano che nessun mouse sia espressivo come un linguaggio, per quanto povero e limitato...

Invia un commento