|
|
Feed RSS
Per ricevere le frescacce pubblicate da questo sito potete utilizzare questi link:
|
Venerdì 18 Giugno 2004E basta, un po' di ritegno cazzoL'ineffabile Rocca: "nessuno ha mai sostenuto che si faceva la guerra in Iraq perché Saddam era implicato nell'attacco alle Torri gemelle". Rocca non ricorda nemmeno le cose che scrive lui. Ho ripescato dai suoi archivi un pezzo del 5 febbraio 2003, vi prego di leggerlo. Il bello è che, dopo una lunghissima elencazione di fatti che dimostrano i legami tra Irak e Al Qaeda, conclude così: "Dopo l'11 settembre, e per evitarne un altro, queste sono prove". Queste sono prove, capito? E meno male che "nessuno ha mai sostenuto". Nessuno: da una notizia della CNN del 30 gennaio 2003: "The Bush administration has been trying for months to link Iraq with al Qaeda, the organization that coordinated the September 11, 2001, attacks that claimed about 3,000 lives. Its leader, Osama bin Laden, has been the subject of a extended manhunt." Dall'Independent del 2 febbraio 2003: "But the administration has continued to link Saddam Hussein, a man Bin Laden has called "an apostate, an infidel and a traitor to Islam", with al-Qa'ida. In his State of the Union address last week, President Bush said he had new evidence of the link: "Evidence from intelligence sources, secret communications and statements by people now in custody, reveal that Saddam aids and protects terrorists, including members of al-Qa'ida." Nothing was produced to support the assertion." Yellow Times del 12 febbraio 2003: "U.S. officials were quick to point out that the bin Laden message directly incriminates Iraq and proves the existence of ties between bin Laden's al-Qaeda and Saddam. U.S. media touted the official line before even hearing the tape, or awaiting a reliable translation. "Undeniably links Iraq with al-Qaeda," says one CNN anchor." Christian Science Monitor del 14 marzo 2003 (da leggere tutto): "In the end, will it matter if some Americans have meshed together Sept. 11 and Iraq? If the US and its allies go to war against Iraq, and it goes well, then the Bush administration is likely not to face questions about the way it sold the war. But if war and its aftermath go badly, then the administration could be under fire. "Going to war with improper public understanding is risky," says Richard Parker, a former US ambassador to several Mideast countries. "If it's a failure, and we get bogged down, this is one of the accusations that [Bush] will have to face when it's all over." Vediamo anche cosa ha detto il generale Wesley Clark intervistato da Meet the Press il 15 giugno 2003: CLARK: "There was a concerted effort during the fall of 2001, starting immediately after 9/11, to pin 9/11 and the terrorism problem on Saddam Hussein." RUSSERT: "By who? Who did that?" CLARK: "Well, it came from the White House, it came from people around the White House. It came from all over. I got a call on 9/11. I was on CNN, and I got a call at my home saying, 'You got to say this is connected. This is state-sponsored terrorism. This has to be connected to Saddam Hussein.' I said, 'But--I'm willing to say it, but what's your evidence?' And I never got any evidence." Devo andare avanti? Devo citare Fox News? Devo ricordare il sondaggio fatto prima della guerra da cui emergeva che la maggioranza degli americani era convinta che i dirottatori degli aerei utilizzati per l'attentato delle due torri fossero irakeni? Vediamo anche cosa ne pensa Josh Marshall. Molte altre risorse qui.Trackback PingsTrackBack URL for this entry: Listed below are links to weblogs that reference E basta, un po' di ritegno cazzo:
» Memoria corta from aladin & the genius : on The Carpet Tracked on 19.06.04 14:57
» texas hold em from texas hold em Tracked on 30.04.05 03:06 Commenti su: E basta, un po' di ritegno cazzoil dietrofront era già avvenuto prima: “non siamo andati in iraq per via delle armi di distruzione di massa, ma per liberare il popolo iracheno da una pericolosa dittatura”. tra non molto, potrebbero anche saltare su con: “iraq? noi non siamo mai andati in iraq”. Commento di zefram, 18.06.04 23:59
secondo me diranno che non sono andati in iraq, ma in irak, che sono ovviamente due paesi diversi Commento di b.georg, 19.06.04 01:11
L’altro giorno inavvertitamente ho pestato un formicaio. Mi sono fermato a guardare le formiche che si muovevano freneticamente tentando di difendere la colonia. Qualcuna mi minacciava agitando le zampette. E’ stato divertente per un po’ vederle agitarsi per difendersi da qualcosa su cui non potevano fare niente. Per un po’ è stato interessante, forse. Adesso credo che possiamo lasciargli agitare le zampette, e andarcene. Commento di Massimo Morelli, 19.06.04 10:17
Il fatto più grave credo sia che alcuni, convinti che si abitui a tutto e si dimentichi in fretta, sembrano voler andare ben oltre quello che dice b.georg, fino ad arrivare a dire: “quale guerra?”. Commento di MassimoSdC, 19.06.04 16:25
Se leggi rolli è pure peggio. Commento di oiraid, 19.06.04 22:31
Se leggi rolli è pure peggio. Commento di oiraid, 19.06.04 22:31
Mah. Commento di Effe, 21.06.04 14:02
Puttana Eva, Rocca non serve veramente a nessuno. E secondo me neanche Cnn, Cbs, Washingtonpost, ecc. Basta il fulgido Carletto per un’informazione completa, veloce (tanto lui ha capito tutto prima di leggere) e soprattutto corretta. Commento di moqtada, 22.06.04 11:21
Invia un commento |
Vecchi Brodi
Aprile 2005Marzo 2005 Febbraio 2005 Gennaio 2005 Dicembre 2004 Novembre 2004 Ottobre 2004 Settembre 2004 Agosto 2004 Luglio 2004 Giugno 2004 Maggio 2004 Aprile 2004 Marzo 2004 Febbraio 2004 Gennaio 2004 Dicembre 2003 Novembre 2003 Ottobre 2003 Settembre 2003 Agosto 2003 Luglio 2003 Giugno 2003 Maggio 2003 Aprile 2003 Marzo 2003 Febbraio 2003 Gennaio 2003 Dicembre 2002 Novembre 2002 Ottobre 2002 Settembre 2002 Agosto 2002 Luglio 2002 Blogroll
4 banalitaten storielaterali Blog Notes EmmeBi falso idillio Gaspar Torriero Giavasan giovani tromboni Haramlik Herzog Macchianera Magenta&Woland Manteblog Massimo Morelli Network Games Paferrobyday Paolo Valdemarin Pfaall Princess Proserpina Rage Shangri-la Squonk Tom Tribook >>ander costruksciòn A-chiller application Appunti di viaggio Blogdiscount d o t - c o m a *:o) Giusec Hotel Messico gonio ilFoglioDiCartaIgienica Il mappamondo Il sentiero giusto Leibniz Letture e riletture libri e altre opinioni L'indignato LUDIK BLOG Marsilio black Milton insolitacommedia Onemoreblog personalità confusa Pino Scaccia quarky QuattroPassi Strelnik Blog Too Old to Weblog Verba manent (Zu) ZetaVu Zoro Who Links Here Powered by
Movable Type 3.16
|
| Brodo Primordiale non è una pubblicazione, non è
periodico, e viene aggiornato quando mi pare, se mi gira bene e se ho tempo.
I contenuti di questo pregevole sito (qualora ne troviate)
sono protetti da una
Creative Commons License.
|
