Lunedì 19 Aprile 2004

Misjudged

Il bello di questa gente è che, dopo avere “sbagliato” sulle armi di distruzione di massa, dopo avere “confidato troppo” sulle informazioni dell’intelligence e, adesso, dopo aver ammesso di avere “sottovalutato” le condizioni di sicurezza in Iraq, vogliono ancora avere ragione. Quando si dice avere la faccia come il culo.

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://brodoprimordiale.net/MT/mt-tb.cgi/1425

Commenti su: Misjudged

La ragione si da agli stolti. Già già.

beh, quelli con la faccia come il culo sono in buona compagnia.
vedi brodo, ci sono cattive notizie e non te le porta un blogger
che tu definiresti necojon ma te le porta un ente che sul tuo
blog pare andare forte, l’onu.
la notizia è che le armi ci sono o meglio c’erano.
la fonte è yahoo ma, se preferisci puoi leggere qualcosa da me
, da rolli
, daliberopensiero
o da random bits.

Giobbi imbecille (spero di non abusare dell’ospitalità di questo blog) come si fa ad imbastire i confronti franchi a cui sembrate tanto aspirare se si passa il tempo a correggervi sulle cose più ovvie, tipo la lettura delle notizie? Qualcuno ha sbirciato le prime due righe di un lancio yahoo (e stica che autorevolezza) e preso da repentina salivazione gliene ha dette quattro a quei pacifinti, ripreso a ruota da tutta la cricca dei blog in lutto. Peccato che El baradei dica tutt’altro, peccato che nessuno sia andato a leggere il comunicato AEIA. Il link lo trovi tra i commenti di Rolli.

Premesso che fa quasi tenerezza vedere come, pur di non ammettere di avere avuto torto, ci si appigli a qualsiasi cosa. Nel caso specifico, malgrado la superficie dello specchio sia liscia e malgrado il fatto che gli stessi esponenti dell’amministrazione Bush dicano ormai senza problemi che le WMD non c’erano ed il fatto sia palese ed universalmente assodato, andiamo a vedere questa notizia.

Ho fatto qualche ricerca, e non sono riuscito a trovare nulla su nessuna fonte giornalistica internazionale, eccetto quattro righe dell’ABC australiana. Allora sono andato sul sito dell’International Atomic Energy Agency e ho trovato il documento in questione. La frase è questa:

The Agency is concerned about the implications of the results of its review of satellite imagery, especially with respect to sites known to the Agency to have contained items subject to monitoring under the OMV plan. The imagery shows that there has been extensive removal of equipment and, in some instances, removal of entire buildings. Other information available to the Agency, confirmed through visits to other countries, indicates that large quantities of scrap, some of it contaminated, have been transferred out of Iraq, from sites monitored by the IAEA. It is not clear whether the removal of these items has been the result of looting activities in the aftermath of the recent war in Iraq, or as part of systematic efforts to rehabilitate some of the locations. In any event, these activities may have a significant impact on the Agency’s continuity of knowledge of Iraq’s remaining nuclear-related capabilities and raise a concern with regards to the proliferation risk associated with dual use material and equipment disappearing to unknown destinations. The United States Government has been informed of these observations, and clarifications are expected.

Non si parla dunque di motori di missili, ma di attrezzature contaminate e scorie atomiche. Inoltre non è chiaro se la rimozione di questo materiale faccia parte di un tentativo di nascondere le scorie atomiche precedente alla guerra o sia derivante da un saccheggio post-guerra.

Osservo inoltre che sullo stesso sito dell’agenzia c’è un rapporto completo sulle presunte WMD irakene e, riguardo le armi nucleari si dice quanto segue:

Iraq’s nuclear program had been suspended for many years; Iraq focused on preserving a latent, dual-use chemical and probably biological weapons capability, not weapons production.

Ovvero: l’iraq ha avuto un programma nucleare, ma lo ha sospeso da diversi anni per concentrarsi sullo sviluppo di una latente capacità di produzione di armi chimiche e batteriologiche. E questo lo sapevamo tutti, come sappiamo che il vecchio programma nucleare, fermato da anni, ha lasciato in giro scorie e attrezzature contaminate (ci vogliono secoli per dimezzare l’uranio). Infatti le balle americane si sono sempre concentrate sulle armi chimiche e batteriologiche (e ricordiamoci gli inesistenti laboratori mobili di Colin Powell all’ONU).

Morale della favola: ElBaradei mi sembra molto più preoccupato del fatto che materiale radioattivo possa andare in giro per il mondo, per il resto la cosa non aggiunge niente a quello che gia si sapeva, cioè che le WMD non c’erano. E si capisce anche perchè nessun giornale degno di questo nome ha riportato la notizia (altrimenti sai che scoop, sarebbe stato su tutte le prime pagine).

Ma è tanto difficile ammettere di avere sbagliato?

Eddai, che severo. Magari non hanno fatto apposta.

>Ma è tanto difficile ammettere di avere sbagliato?

non lo so, carlo, lo chiedo a te che sei un esperto

Come volevasi dimostrare. La prossima volta nemmeno ti rispondo, tanto è tempo perso.

Io penso che sulle famose armi ci siano state propinate solo castronerie e la mia opinione non ha subito contraccolpi da più di un anno a questa parte.
Oggi, poi, la notizie delle truppe spagnole fuori dall’Iraq mi è proprio piaciuta. Certo, è presto esprimere giudizi ma, una volta tanto, sono contenta. Che qualcuno segua l’esempio anche se non saranno certo i nostri leaders a fare qualcosa di sensato. Non c’è da sperare in questo.

A ben vedere la notizia c’è: che dal 17 marzo 2003 non sono stati più in grado di svolgere la loro attività. Che le condizioni attuali non gli permettono di tornare. Che possono solo fare speculazioni sulla base di ciò che già hanno, di ciò che possono ricavare da notizie pubbliche (open sources) e immagini satellitari commerciali disponibili a chiunque le possa pagare.

In pratica che oggi l’AEIA rispetto all’Iraq al massimo può fare il lavoro di (quasi) chiunque di noi con tempo e denaro a disposizione. Il comunicato mi sembra molto chiaro nel sottolineare diplomaticamente che chi dovrebbe avere il controllo della situazione non si sa bene che stia facendo (“The United States Government has been informed of these observations, and clarifications are expected”), e che chi potrebbe avere informazioni di rilievo non si sta adoperando per farle passare (“The Agency therefore expects that all findings by any Member States that could be of relevance to Iraq’s nuclear activities or potential capabilities, and particularly in the context of the activities of the Iraq Survey Group, will be shared with the Agency in the near term”).

Secondo me un buon giornalista ci tirerebbe fuori un’ottima inchiesta.

Ma perchè non dovrebbero tentare ancora di aver ragione, dopotutto ?

Nella loro visione delle cose, nella loro logica perversa che fonda il principio sul singolo evento, ci sarà sempre almeno un singolo evento che gli permette di sostenere di aver ragione.
Si fa guerra all’Iraq che protegge i terroristi (che diventa)che ha le MdW (che diventa)per il benessere degli Irakeni (che diventa) per la democrazia (che diventa) non si fa la guerra ma una operazione di pace.

Ciascuna di queste tesi ha almeno un elemento che la sostiene e loro a questo si attaccano, con buona pace di tutti gli altri elementi a sfavore…

Sono, d’altra parte, seguaci di quella teoria (e di quei politici/imprenditori con corte di pseudo-intellettuali ben remunerati) per cui una balla ripetuta fino allo sfinimento diventa una verità o quasi…

antonio: il fatto che tu, a freddo, dia dell’imbecille ad una persona che manco conosco (ne realmente ne virtualmente) non fa altro che confermare che il mondo pacifista, di cui ti sei autoproclamato vessillifero, è teso come una corda di violino in quanto i fatti quotidiani dimostrano come il vostro castello di carte stia crollando. è il prezzo che bisogna pagare quando si sostengono posizioni ideologiche, ipocrite e in malafede.

carlo:carlo, hai ragione, se non hai argomenti per ribattere rispondermi è tempo perso. la prossima volta cerca di portare argomenti più seri di un interminabile copia e incolla in inglese per poi giocartela sulle sfumature semantiche della traduzione.

antonio: il fatto che tu, a freddo, dia dell’imbecille ad una persona che manco conosco (ne realmente ne virtualmente) non fa altro che confermare che il mondo pacifista, di cui ti sei autoproclamato vessillifero, è teso come una corda di violino in quanto i fatti quotidiani dimostrano come il vostro castello di carte stia crollando. è il prezzo che bisogna pagare quando si sostengono posizioni ideologiche, ipocrite e in malafede.

carlo:carlo, hai ragione, se non hai argomenti per ribattere rispondermi è tempo perso. la prossima volta cerca di portare argomenti più seri di un interminabile copia e incolla in inglese per poi giocartela sulle sfumature semantiche della traduzione.

antonio: il fatto che tu, a freddo, dia dell’imbecille ad una persona che manco conosco (ne realmente ne virtualmente) non fa altro che confermare che il mondo pacifista, di cui ti sei autoproclamato vessillifero, è teso come una corda di violino in quanto i fatti quotidiani dimostrano come il vostro castello di carte stia crollando. è il prezzo che bisogna pagare quando si sostengono posizioni ideologiche, ipocrite e in malafede.

carlo:carlo, hai ragione, se non hai argomenti per ribattere rispondermi è tempo perso. la prossima volta cerca di portare argomenti più seri di un interminabile copia e incolla in inglese per poi giocartela sulle sfumature semantiche della traduzione.

Caro Giobbi, a questo punto e a malincuore devo per forza ritenere anche io che tu parli di una cosa, oltretutto di terza mano, senza sapere esattamente di cosa stai parlando.

Questo perchè io ti ho riportato la FONTE originale della notizia, cioè il comunicato ORIGINALE dell’AEIA in cui si dicono cose completamente diverse dall’agenzia, maldestramente tradotta, che tutti voi avete citato e che nessun giornale ha ovviamente riportato. Sorvolo sul fatto che qualcuno di voi ha addirittura parlato di “motori di missili”, che in inglese si dice “rocket engines” e che non appare in nessuna parte del documento ORIGINALE.

Poi non c’è nessuna “sfumatura semantica”, chiunque abbia una conoscenza normale dell’inglese può leggersi il documento ORIGINALE che ho citato, oppure cliccare sul link al sito dell’AEIA, e vedere quello che c’è scritto.

Scusami ma non intendo proseguire oltre in questo sterile discorso, perchè se insisti ulteriormente vuol dire che sei in malafede oppure che proprio non ci arrivi.

Il discorso è chiuso, almeno su questi schermi.

”(…)in quanto i fatti quotidiani dimostrano come il vostro castello di carte stia crollando. è il prezzo che bisogna pagare quando si sostengono posizioni ideologiche, ipocrite e in malafede.(…) se non hai argomenti per ribattere rispondermi è tempo perso. la prossima volta cerca di portare argomenti più seri”

Avevo avuto l’impressione, in un primo tempo, che questo Giobbi sostenesse ancora la tesi demenziale delle Mdw; in realtà -è evidente!- sostiene quella opposta, quella sostenuta da Carlo e Antonio: ma allora, se siete tutti d’accordo perchè questo astio ?

… aah, per via di quel “Giobbi imbecille”. Suvvia, una piccola e scusabile incomprensione…

Giobbi paziente. Ah, no, quello era un altro

Giobbi paziente. Ah, no, quello era un altro

Giobbi paziente. Ah, no, quello era un altro
(no, è che ho notato che gradisce la reiterazione)

quel “giobbi imbecille” non è una piccola e scusabile incomprensione, è la dimostrazione palese che gli unici argomenti dei cosiddetti pacifisti sono gli insulti. predicare la pace in iraq e fare la guerra a casa.

d’altronde, l’ho detto e lo ripeto, i fiancheggiatori han finito gli argomenti e sono passati agli insulti. sul mio blog se uno insulta un altro viene immediatamente richiamato all’ordine, qui ci si da di gomito come alle elementari.

anche da questo si giudica il livello di un blog e dei suoi frequentatori

Giobbi, Carlo argomenti ne ha portati, e li ha usati per dire che “Non si parla dunque di motori di missili, ma di attrezzature contaminate e scorie atomiche. “, più altre cose scritte sopra. Se porti un argomento anche tu, ci capiamo tutti.

Vero. Di tutti i suoi frequentatori. Qualunque opinione abbiano. Massimamente di quelli che fan la morale e replicano ad oltranza accusando di non avere argomenti.

ah, a proposito di finire gli argomenti, ci ri-sono brutte notizie: le armi di distruzione di massa sono una bufala !

Avrei voluto scrivere ‘una stronzata’, non l’ho fatto temendo tu potessi vederci quella violenza delle idee e delle parole che ad un pacifista, in quanto asceta, non è concessa…

Invia un commento