Martedì 14 Ottobre 2003

I cento migliori romanzi di sempre

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://brodoprimordiale.net/MT/mt-tb.cgi/967

Listed below are links to weblogs that reference I cento migliori romanzi di sempre:

» Umpf from biccio
Sorry, ma una lista dei migliori cento romanzi di sempre che non riporta Naked Lunch, Morte a Venezia (o a href="http://web.infinito.it/utenti/t/tecalibri/M/MANN-T_montagna.htm">La montagna incanta... [Read More]

Tracked on 14.10.03 15:56

» The 100 greatest novels of all time from Diciassette Pollici
Trovo su Brodoprimordiale il link alla lista dei 100 migliori romanzi di tutti i tempi redatta dal Guardian. Io ne [Read More]

Tracked on 15.10.03 11:42

Commenti su: I cento migliori romanzi di sempre

Io ne avro’ letti sì e no una ventina. Che fine hanno fatto Cortazar, Borges, Bioy Casares, Saramago e tanti altri che hanno costruito l’immaginario non cocacolacentrico del secolo XX? :) Mi meraviglio che non abbiano messo Genna, che per l’immaginario americano degli anni ottanta era all’avanguardia, una specie di nipotino incazzato di Easton Ellis. Ah gia’: non hanno messo messo nemmeno Ellis (pudore, finalmente). Ed è pure vero che Genna queste cose viste negli anni ottanta le scrive solo oggi ;-)

Io sono messo decisamente peggio: 41. Però, seriamente, sei davvero riuscito a leggere tutta la “recherce” di Proust? P.S. Tra quelli che ti mancano non mi perderei “Comma 22”: è l’analogo militare della Guida Galattica Per Gli Autostoppostisti.

E Steinbeck?

non li conto, giuro non li conto, ma anche io come gg sto intorno a quelle cifre. e comunque ti meriti una cena per aver letto tutta la recherche. va bene lo stesso una pizza al taglio? n. ps. e la yourcenar (volevo mettere anche io una “e”)

E se confessassi di averla letta due volte (e di stare meditando di farlo per la terza). Una delle due volte ho letto anche tutto l’apparato di note, comunque è stata molto più dura con l’Ulisse.

A me ne mancano 105. Qui qualcuno ha barato.

Tra quelli non letti suggerisco “Wise Blood” della O’ Connor. Vale davvero la pena.
ps: da “Wise Blood” John Huston ha tratto uno dei suoi film più belli.

Io dall’inizio alla fine ne ho letti trenta e rotti. Pero’ disapprovo che manchino Thomas Mann e Robert Musil, e che ci sia “Cent’anni di solitudine” di Marquez (uno di quelli, tra cui l‘“Ulisse”, che ho mollato a metà).

c’e’ paul auster e non c’e’ DeLillo o Pynchon??
e “Grandi Speranze”??
e “La Storia” della Morante??
vabbe’, ne ho letti pochini di quella lista..
ciao

e Shnitzler? Gogol? Stifter? Hugo? Mann?Hesse? Boll? e mettono quel copione di Kundera???? Naaaa….che vergogna…..

Credo che la letteratura degli ultimi venti/trent’anni sia esclusa per scelta. In effetti è ancora un po’ presto per considerare DeLillo o Pynchon dei classici. Però c’è Salinger, il padre putativo di Pynchon.

giudizio tecnico: oscar e lucinda e’ una cagata pazzesca, altro che top 100, per non parlare della trilogia di new york di auster….suvvia. Inoltre non c’e’ nemmeno un un libro di Genna…quindi

Se non ci sono Steinbeck, Mann e Bar Sport di Benni manco ci guardo.
(non è vero, li ho guardati, letti 21)

si Carlo, hai ragione e lo avevo pensato anch’io.
Poi pero’ ho visto Auster, Roth(bravissimo) e Salinger ed il mio pensiero e’ stato smentito.. ciao

e Kerouac come lo spieghi? Anche Kundera e Levi, Bellow , McEwan e Camus son mica tanto vecchi…dai…chi ha stilato ‘sto delitto è un ignorante arrogante…;;

A parte il fatto che fare la lista dei “migliori” è sempre sbagliato. Questa, in particolare, è del tutto soggettiva. Grave l’assenza di Moby Dick, gravissima quella di Borges; preferire Paul Auster a Pynchon (o a Don de Lillo) è semplicemente ridicolo. In ultimo, c’è poco da ironizzare su Ellis: piaccia o no, ha descritto un periodo meglio di tanti altri e con un linguaggio senz’altro originale.

Pure io ne ho letti una ventina. E pure io non è che son tanto d’accordo su alcune cosette :)

io ne ho letti 36, alcuni xò non sono da mettere nei 100 migliori. come è stato già detto ne mancano moooooooooolti, una subito così che mi viene in mente ora è simone de beauvoir

Sono deluso, pensavo di totalizzare zero ho fatto “ben” 9. Non è che non leggo, è che non ho un gran rapporto col romanzo in quanto tale. Ovviamente è un gioco, deploro comunque la mancanza di Saramago e francamente non vedo perché scegliere di Kundera “Il libro del riso e dell’oblio”.

Ventiquattro.
Completamente d’accordo con g.g.
Secondo me non ci credono, che esiste anche un (nutrito) immaginario non costruito attorno all’inglese…:)

(Moby Dick prima di Cervantes..?? Argh.)

un misero 17 per una misera lista.

43. Ma è una lista anglocentrica. E almeno una cinquantina di libri meritano più di altri inclusi nella lista.

dato uno sguardo rapido alla lista mi pare che manchino i russi, tutti i russi, mi pare. poi visitato il link della fonte si capisce che dev’essere un tentativo da parte di amazon di liberarsi di qualche fondo di magazzino :) adesso van robe stile melissapi o comici di zelig (si lo so, lo so, qui da noi e basta siam messi così)

a me cmq sconvolge che tu ti sia letto non tanto la recherche - che fa figo - o Piccole donne - che avrai rubato a tua sorella - ma il Tom Jones. Perchè quel tomone vecchiottone del Tom Jones? Dai, non lo hai finito…

Boh: ero piccolo, il libro era nella libreria, l’ho letto. E’ veramente difficile che inizi un libro senza finirlo, anche se fa schifo. Non ci riesco fisicamente.

Ne ho letti trentanove e in alcuni casi - ripensando ai libri - sono stati fin troppi… A me sembra il manualino Cencelli della letteratura e, aggiungo, di un concetto di letteratura molto borghese (mi si passi questa vecchia parola qui usata in accezione lolliana, da Claudio Lolli…). Degli altri 61 non sento sinceramente la mancanza e forse sbaglio perché magari mi sono letto i più brutti;-)

L’Observer ha aggiunto 50 titoli alla lista originale: http://observer.guardian.co.uk/review/story/0,6903,1065909,00.html
(ci hanno messo un po’ di tutto, compreso, gulp, “Siddhartha”).

Se non altro ci han messo Furore.

avete mai letto un librino di eco che critica l’idea di sapere enciclopedico, di una lista nonmiricordoquale che assolutamente bisognava conoscere e aveva calcolato che non bastavano tre vite? basta un libro o uno scontrino del supermercato
l’importante è cosa ne estrapole il cervello. il resto è gusto onanistico (e chi lo contesta?)

Sono messa male anche io (secondo loro). Arrivo a 16 e mezzo sui migliori 100 ed a 21 e mezzo sui 150…

Io ne ho letti solo 21…però metterei tutto Kundera, tutto Simenon, Bukowsky, Bulgakov, Kafka, Mc Grath…e chissà quanti altri…

Baricco…Cohelo

Kerouac è una palla. The Grapes of Wrath di Steinbeck è da leggere per capire tante cose dell’America di ieri e di oggi.

Invia un commento