Giovedì 2 Ottobre 2003

A proposito di feed/bis

A tutti i possessori di blog Movable Type (compresi tutti i blog di Clarence): ma cosa diavolo vi ci vuole ad andare nei template dei due feed RSS, trovare la tag MTEntryExcerpt e sostituirla con MTEntryBody? Fatelo per noi, che ci siamo stufati di leggere le prime due righe del vostro post, e lo vorremmo intero.

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://brodoprimordiale.net/MT/mt-tb.cgi/941

Listed below are links to weblogs that reference A proposito di feed/bis:

» Ho scritto questo post per comunicarvi che... from >skip intro
Ha ragione Carlo. Non se ne può più con i post troncati dai puntini sospensivi nei feed RSS di Movable Type. Ho modificato i template secondo le sue sagge indicazioni.... [Read More]

Tracked on 02.10.03 18:06

» Non perdiamoci di vista. from Se me lo dicevi prima
In questi giorni i feed RSS sono al centro di molte discussioni sui blog. Prima si e' intensificata una campagna perche' Splinder, la corazzata italiana dei blog, fornisca ai suoi utenti il feed come dotazione di base. Molti sono d'accordo... [Read More]

Tracked on 03.10.03 19:05

» Feed RSS per post e commenti from Clutcher
Pare siano sempre di più i lettori di blog (e altro) tramite feed RSS. Capisco i motivi e intuisco la [Read More]

Tracked on 04.10.03 17:47

» A gentile richiesta from Too Old to Weblog
A richiesta di molti, ho preparato un feed con post completi in formato RSS 2.0. [Read More]

Tracked on 17.10.03 15:18

» Amen from Massimo Morelli's Weblog
Sulla questione dei feed troncati o completi , Jon Udell (che è un grandissimo) ci omaggia della sua opinione . [Read More]

Tracked on 21.02.04 22:46

Commenti su: A proposito di feed/bis

Evidentemente apparteniamo a due scuole di pensiero differenti: io preferisco i titoli, invece che paginate ove l’occhio si perde. Difatti ho pure modificato il mio aggregatore in modo che tronchi gli articoli dopo una certa lunghezza. Data la tua concisione, nel tuo caso non cambia molto ;)

Inzomma: de gustibus non est disputandum e homo sapiens non urinat in ventum.

Ma perché? Primo: i feed dovrebbero contenere solo il sommario. Secondo: Movable Type permette di creare quanti files RSS si vuole. Se ne protrebbe fare uno con il sommario, e uno con l’intero post. Anche se, ancora, non ne comprendo l’esigenza…

Perchè se non posso leggere il post intero allora viene meno l’utilità del reader RSS: devo prima leggere il sommario e poi andare sul sito (due passaggi). Allora faccio prima ad andare direttamente sul sito e al diavolo il feed, o no?

Non è proprio così, Carlo. Andrai sul sito solo se il post sembra interessante, l’utilità dell’aggregatore è un’altra. Ma magari la spiegazione è un’altra ancora (vedi il mio commento al post precedente)…

Per di più, se ogni volta che viene inserito un intervento, il feed RSS si deve ricostruire e chiamare dal database non i titoli e gli estratti, ma tutti i post, ci mette molto più tempo, e il sito, in generale, rallenta. Io, pur non capendo ancora la motivazione, sarei per la doppia scelta a favore dell’utente (con i disagi che ho descritto).

La mia personale motivazione mi sembrava semplice: preferisco avere tutti i post nell’aggregator e scegliere quale leggere e quale saltare, piuttosto che fare la selezione prima e poi andare a visitare ogni singolo weblog. Risparmio probabilmente il 90% del tempo(avendone molto poco bisogna pur ottimizzare). Ovviamente vale per me.

Sono d’accordo con Carlo: interpretando il feed RSS come poco piu’ di un ping che segnala la pubblicazione di un post nuovo mi sembra si perda buona parte dell’utilita’ del feed. E’ per questo, per esempio, che ho interrotto l’iscrizione a dei feed prodotti da blogstreet che mi davano solo il titolo del post.
Anche l’excerpt mi sembra spesso riduttivo. Potra’ sembrare paradossale, ma i siti che leggo di piu’ sono quelli che hanno un feed RSS completo; infatti i siti che non hanno il feed, o ne hanno uno striminzito, non compaiono nel mio lettore di feed RSS, che al momento e’ il punto di partenza primario per decidere se/quando leggere un blog.
Come ha detto Carlo, e’ essenzialmente una questione di tempo.

Dipende dal blog e dai propri gusti.

Magari per una questione di banda si potrebbero usare i feed che visualizzano solo il titolo.. beh, utile per chi vuole semplicemente sapere se c’è un post nuovo sul blog in questione. Lo userei per i propri blog preferiti. In quanto i contenuti sono in genere di proprio gradimento.

Piccolo sommario per i blog che si leggono spesso, ma non sempre. Insomma, i blog quasi quotidiani. Così magari si capisce se ne vale la pena per l’ultimo post.

Tutto il post per i blog che vengono letti di rado. Anche se, sono un po’ contrario ad inserire l’intero post nei feed, lo considero un uso improprio. Preferisco un buon sommario per tutti, in modo da evitare un post intero nei feed.

Forse si dovrebbero proporre questi 3 tipi di feed sul proprio sito/blog. Sarebbe buona cosa.. una sorta di ottimizzazione..

Io la penso come Carlo. D’altra parte anch’io ho poco tempo.

Anch’io concordo con Carlo: trovo più comodo leggere i contenuti nel mio aggregatore. O meglio: un post ha più probabilità di essere letto se lo trovo nell’aggregatore rispetto a doverci cliccare sopra.

A meno che non ci siano dei sommari preparati ad hoc (ovvero scritti in un campo diverso), il fatto che il database debba prelevare il contenuto di un post e troncarlo credo che arrivi ad essere quasi più impegnativo per il processore rispetto a sbattere l’intero contenuto del record nel feed.

Ma c’è anche un altro motivo per avere tutti i contenuti dei post nel feed: i motori di ricerca basati su feed RSS come Feedster o Bloogz si basano, appunto, sulla lettura dei feed. Se i contenuti non ci sono, non hanno nulla da indicizzare.

Posso capire che il NyTimes preferisca portare traffico sul proprio sito (pubblicità, subscritions, etc.), ma per quanto riguarda i weblog credo che il feed debba essere la versione xml del sito, e quindi contenere tutto.

Io credo fermamente che nel feed RSS ci vada solo un riassuntino e non tutto il post. Non è che non saprei come farlo… Tra l’altro poi la gente ci mette la formattazione, le immagini, è un orrore e ben diverso dall’idea originale.

E io scrivo un sommario/riassuntino ad hoc, ovviamente.

Sacrosanto. Ho appena modificato i feed di >skip intro per mettere tutto il contenuto dei post.

matteoc

Beh.. non costa nulla metterne più di una versione.. appena ho tempo lo faccio.. Metto 3 versioni: Solo titolo; riassunto; tutto il post.

Il contenuto del feed e’ sempre stato inteso come una “rassegna stampa” e di conseguenza i principali CMS utilizzano il campo del sommario come description.
Non c’e’ nessuno standard o raccomandazione e la scelta di inserire l’intero contenuto potrebbe anche far comodo per gli utilizzatori di reader rss che non vogliano aprire un browser. Per gli aggregatori e compagnia non c’e’ nessun problema a limitare via software la visualizzazione di N caratteri nella descrizione, anche se nel caso di siti molto visitati si genererebbe solo un gran spreco di banda perche’ a tutti piace leggere i commenti ed inevitabilmente si tornerebbe sempre alla fonte per leggerli.
La soluzione migliore per ora e’ includere un feed “full version” per chi ne voglia farne uso e continuare a limitare il numero dei caratteri in quello standard.

Se usi MT esiste anche la possibilità di avere un feed per i commenti. Per esempio Gianluca lo ha su GNU (lo aveva, perchè continua a non funzionarmi). Appena ho dieci minuti lo metto anche io.

Anche io sono con Carlo (anche se io, a costo di essere monotono, ci aggiungerei pure altra roba) :)

Proporrei di mantenere un feed basato su una versione di RSS a piacimento contenente il sommario del post nel description (praticamente la situazione attuale nel 99% dei blog) e di consigliarne uno aggiuntivo basato su RSS2 contenente il post completo ed alcuni altri elementi tra gli opzionali di RSS2 in modo da poter standardizzare la cosa. Bisogna solo scegliere quali inserire “obbligatoriamente” in questo feed per rendere la vita facile agli aggregatori.

language
copyright
pubDate
lastBuildDate
title
link
description
author
category
comments
image

Questi dovrebbero essere piu’ che sufficenti, e’ incluso anche l’elemento comments per i commenti ai post, l’unico problema e’ che cosi’ facendo si costringerebbe il CMS a rigenerare il feed ad ogni commento inserito e su installazioni contenenti molti blog la cosa puo’ farsi pesante.

Dice Gianluca Neri: i feed dovrebbero contenere solo il sommario. Perfetto. Ma una cosa è un sommario, IMHO, una cosa è un estratto di 256 caratteri (il default di MT). Prendiamo i feed del NYT, Guardian o BBC: hanno tutti un sommario breve da cui è facile capire di cosa parla l’articolo e se vale la pena andare a leggerselo tutto. Devo anche dire che sono molto bravi nella sintesi. Altra cosa, come dicevo, è un estratto. Se io per i primi 256 caratteri mi metto a giggioneggiare sul nulla per poi sparare lo scoop in quelli successivi, non faccio un bel servizio. Insomma, il lettore è costretto ad andare a vedere, col rischio del bluff. La soluzione del sommario è eccellente per siti di news (e non potrebbe essere altrimenti), ma per i blog io sono d’accordo con Carlo.

Io non sono affatto d’accordo. Ma così, in generale

a costo di sembrare antipatica: sono una novellina dei blog ma mi pare di capire che sarebbe spesso difficile sintetizzare un singolo messaggio (in molti ci si perde leggendo il testo completo!)..quindi meglio l’intera stesura shalom

In ritardo, dopo attenta meditazione, e prima di cena…
Anche io sono novellina dei blog, e a parte che il mio sito sta su un’adsl quindi preferisco mettere il sommario nel feed, il fatto e’ che con MT puoi mettere quello che vuoi nel sommario, quindi fare un riassunto piu’ decente e comprensibile, per cui poi se uno e’ interessato [e cosi’ lo puo’ capire] va a leggersi il post completo, altrimenti no.
Ho detto tanto una vaccata?

Ho letto questo post e i suoi commenti tramite feeddemon. Senza 4banalitaten ciò non sarebbe stato possibile.
Sono della stessa opinione di Brodo Primordiale. Per cui ora vado su MT e creo i due file rss.
JC

Invia un commento